在申论考试中，阅卷人最反感的并非考生观点偏差，而是披着"正确外衣"的无效表达。那些看似高屋建瓴、实则空洞无物的表述，不仅暴露考生思维惰性，更会直接拉低文章评分。荆锐将从政策口号、数据堆砌、模板套路三个维度，解析令阅卷人皱眉的典型"假大空"陷阱。

一、模糊空洞的政策口号——正确的废话  

"高度重视""多措并举""齐抓共管"等程式化表述，犹如考场上的万能钥匙，却打不开任何实质问题。某省公务员考试阅卷组曾统计，78%的考生在分析乡村振兴议题时，反复使用"加强顶层设计"这类空泛表达，但仅12%的答卷能具体说明"如何设计"。当"推动高质量发展"沦为机械重复的套话，而非结合材料提出特色发展路径时，阅卷人看到的只是思维能力的缺失。这种表达如同无根浮萍，既无具体举措支撑，更无逻辑链条衔接，最终沦为"正确的废话"。

二、数据堆砌的伪专业表达——数字的迷雾  

引用数据本应增强论证说服力，但部分考生误将数据堆砌等同于专业深度。某次地市级申论阅卷中，超过200份答卷出现"我国数字经济规模达50.2万亿元，占GDP比重41.5%"的相同数据，但仅有3份答卷能结合材料分析该数据背后的产业结构问题。当考生将百度百科的经济指标与材料中的基层治理案例强行嫁接时，数据不仅未成为论证利器，反而暴露了生搬硬套的思维定式。真正的专业表达应像手术刀般精准，每个数据都服务于具体论点，而非堆砌成数字迷宫。

三、模板化的结构套路——思维的枷锁  

"三段论""五步法"等模板结构本是为初学者提供的思维拐杖，但僵化套用反而束缚思想活力。某阅卷老师透露，近三年考试中，"现状-问题-对策"三段式结构占比持续超过65%，但高分答卷中采用此结构的不足20%。当"加强宣传教育"成为解决所有社会问题的标准答案，当"完善法律法规"变成应对各类矛盾的万能钥匙，模板化的表述已然沦为思维惰性的遮羞布。真正优秀的申论文章，其结构应如流动的活水，随着材料逻辑自然延展，而非困在预制框架中。

在信息过载的时代，阅卷人更渴望看到有血有肉的真知灼见。摈弃"假大空"表述的关键，在于培养问题导向的思维习惯，构建材料与观点的有机联系。唯有将政策理论与具体实践相结合，让数据服务于逻辑推演，使结构顺应思维流淌，才能写出既有政治高度又有实践深度的考场佳作。这既是规避"假大空"陷阱的要诀，更是申论考查独立思考能力的本义所在。关注荆锐公考，了解更多相关内容哦~